翻譯行業(yè)傳統型翻譯策略

傳統型翻譯策略主要指古已有之的直譯、意譯和音譯。直譯意譯之爭貫穿于中外翻譯史。安世高（2世紀）是我國最早的佛經(jīng)翻譯家之一。他所譯經(jīng)論主要傳播小乘佛教的基本教義與修行方法。梁皎慧《高僧傳》評他的譯本“義理明晰，文字允正，辨而不華，質(zhì)而不野”。安世高是我國翻譯史上最早的直譯派的代表，他的譯本有的流傳到近代以后。而古羅馬著(zhù)名的演說(shuō)家、政治家、哲學(xué)家和翻譯家西塞羅（公元前106—43）在他的翻譯理論中“主張活譯，反對直譯”，認為“直譯是缺乏技巧的表現，應當避免逐字死譯，翻譯應保留的是詞語(yǔ)最內層的東西，即意思”（譚載喜，2004:20）。

在中國古代佛經(jīng)翻譯的漫長(cháng)時(shí)期，文質(zhì)之爭不斷。隨著(zhù)西學(xué)東漸，直譯意譯之爭又起。五四以后，主張直譯的魯迅對當時(shí)翻譯界盛行的任意刪削、顛倒、附益的翻譯方法，認為意譯讓“洋人穿了長(cháng)袍馬褂”，是“削鼻剜眼”的翻譯法；意譯派認為直譯以辭害義，語(yǔ)言不通，讀者不知所云。建國初期，直意之爭仍是翻譯研究的重要課題之一。“文革”后，直意之爭部分地為科學(xué)藝術(shù)之爭和歸化異化之爭所替代或遮蔽。現在譯界普遍認為，直譯和意譯是兩種并存的、可以按不同語(yǔ)境、不同要求、不同目的而采用的翻譯方法。直譯意譯之爭雖然基本平息，但作為翻譯實(shí)踐的兩種基本的翻譯方法和策略，還將繼續進(jìn)行探討和研究。音譯最早可上溯到唐玄奘提出的“五不翻”，歷史上也多有闡釋。近代史上一場(chǎng)著(zhù)名的論戰是二十世紀一二十年代的譯名之爭。章士釗于1910年11月22日在《國風(fēng)報》第29期上以“民質(zhì)”為筆名發(fā)表了《論翻譯名義》，欲“討論意譯、音譯之得失”，其實(shí)是以考察意譯的得失為主，提出音譯的主張。該文遭不少人反對，章氏則繼續發(fā)表文章作出反應，接著(zhù)，引起熱烈的討論。參加這場(chǎng)討論的有當時(shí)文化界、翻譯界的名流梁?jiǎn)⒊⒅熳郧濉埪勌臁⑧嵳耔I、沈雁冰、胡愈之、林語(yǔ)堂、孔祥鵝等數十人。解放后我國譯界對音譯也有討論，尤其對音譯的原則、音譯的標準、音譯的方法以及術(shù)語(yǔ)的翻譯問(wèn)題等均有所及。

一、 直譯

一般認為，譯文形式和內容都與原文一致謂之直譯；亦即以原文形式為標準，依樣畫(huà)葫蘆的是直譯，另起爐灶的是意譯。周作人提倡直譯。按他在“《陀螺》序”中的解釋?zhuān)弊g就是信與達，“不像有人誤會(huì )的那樣，以為只要一字一字地將原文換成漢語(yǔ)，就是直譯”。他以L(fǎng)ying on his back為例，認為譯作“臥在他背上”不是直譯，而是死譯；譯成“仰臥著(zhù)”才是直譯（轉引自羅新璋，1984:398）。魯迅是主張直譯的。他說(shuō)過(guò)：“‘山背后太陽(yáng)落下去了’雖然不順，也決不改作‘日落山陰’。”而另一方面，他決不贊成把“跪下”改譯為“跪在膝之上”。茅盾在“《茅盾譯文選集》序”中對直譯的解釋是：“所謂‘直譯’也者，倒非一定是‘字對字’，一個(gè)不多、一個(gè)也不少的翻譯。那種譯法不是‘直譯’，而是‘死譯’。‘直譯’的意義就是不要歪曲原作的面目，要能表達原作的精神。”（轉引自羅新璋，1984:518）

綜上所述，不難看出：主張直譯的人也不完全以逐詞對譯或照搬原文結構為圭臬。許崇信對直譯的解釋是：1. 以句為單位，即：原文是一句，譯文一般也應譯為一句。不把一個(gè)大句分成幾個(gè)小句，也不把句與句之間的界限打通。因為這類(lèi)句子在嚴肅的作家筆下是一個(gè)嚴密的邏輯整體。2. 在一般情況下，在處理詞匯的翻譯上，不采用轉義的譯法。因為轉義有點(diǎn)像傳話(huà)，一傳再傳就走了樣。上面這兩點(diǎn)，一點(diǎn)關(guān)系到語(yǔ)法結構，一點(diǎn)則關(guān)系到詞匯問(wèn)題。3. 在上面兩個(gè)基本前提之下，直譯可允許改動(dòng)詞序，改動(dòng)一個(gè)句子內部各個(gè)成分間的次序，也允許改動(dòng)主句與從句（副句）的次序，同樣允許改變詞類(lèi)。（轉引自方夢(mèng)之，2004）

巴爾胡達羅夫認為，逐詞翻譯的直譯是“層次偏低的翻譯”，而只有“必要的和足夠層次的翻譯”才能“傳達不變內容并遵循譯語(yǔ)的規范”。“層次”是指作為翻譯單位的語(yǔ)言等級體系中詞、詞組、句子之類(lèi)的層次。（1985:145—160）卡特福德認為直譯是介于意譯和逐字翻譯之間的一種譯法。“它可能始于逐字翻譯，但為恪守譯文的語(yǔ)法規則而有所變化（如補充額外的詞語(yǔ)、變換任何一‘級’的結構等），并過(guò)渡到以意群或句子成分為單位進(jìn)行翻譯。”（1965:26）

直譯的優(yōu)點(diǎn)是：在吸收外來(lái)有益的新因素，在反映異國客觀(guān)存在的事物和情調上，比意譯更能避免主觀(guān)因素的干擾。當在表達形式上無(wú)須另辟蹊徑即可達到忠實(shí)于原文內容的時(shí)候，譯者自然采用直譯。

二、 意譯

譯文內容一致而形式不同謂之意譯，即以原文形式為標準，譯文表達形式上另辟蹊徑。在翻譯史上，對于意譯各說(shuō)紛紜。傅雷說(shuō)：“我并不說(shuō)原文的句法絕對可以不管，在最大限度內我們是要保持原文的句法的，但無(wú)論如何要叫人覺(jué)得盡管句法新奇而仍不失為中文。”（轉引自羅新璋1984:548）他的這一主張實(shí)際上跟魯迅、周作人、茅盾主張直譯并無(wú)原則區別。艾思奇則說(shuō)：“人們常常曲解了意譯，以為為了要‘達’，就可以隨著(zhù)譯者的意思任意地增刪文句，不必顧慮到原著(zhù)。”（轉引自羅新璋，1984:437）錢(qián)歌川對意譯的說(shuō)法是：“采用原文大意或甚至有時(shí)改變原意，依譯者自己的意思寫(xiě)出，結果多是不大忠于原文。”（錢(qián)歌川，1980:11）

巴爾胡達羅夫把意譯看成是“層次偏高的翻譯”。“偏高是指比傳達不變內容并遵循譯語(yǔ)的規范所足夠的層次為高。”（巴爾胡達羅夫1985:159）這里的“層次”是指作為翻譯單位的語(yǔ)言等級體系中詞、詞組、句子之類(lèi)的層次。卡特福德（Catford）認為“意譯是等值關(guān)系是在各‘級’之間自由變換的，甚至可以超過(guò)這一‘級’”（1965:26）。

意譯是基本譯法之一。當譯者經(jīng)過(guò)曲徑探幽，發(fā)現需要改變形式才能忠實(shí)地再現原文內容時(shí)，就采用意譯。

三、 音譯

亦稱(chēng)“轉寫(xiě)”，即用一種文字符號（如拉丁字母）來(lái)表示另一種系統的文字符號（如漢字）的過(guò)程或結果。當源語(yǔ)和目的語(yǔ)之間差異很大、存在語(yǔ)義空白的情況下，翻譯不可能直接從形式或語(yǔ)義入手，此時(shí)，音譯是主要的翻譯手段。音譯對象主要是人名、地名和新產(chǎn)生的術(shù)語(yǔ)。由于音譯常受譯者方言的影響或選擇漢字不同，因而譯音詞常不統一。為了譯音規范化，我國編制了多種語(yǔ)言的漢字譯音表。例如，中國地名委員會(huì )編的《外國地名譯名手冊》（1983）年就附有英、法、德、西、俄、阿拉伯等語(yǔ)言與漢語(yǔ)對照的譯音表。按這些表的規定，例如英文Lansing譯為“蘭辛”，Travis譯為“特拉維斯”；俄文Молдавия譯為“摩爾達維亞”，Ставский譯為“斯塔夫斯基”。當然這些譯音表只是試圖為以后的譯音選取漢字提供規范，至于以前已經(jīng)約定俗成的譯名則不宜更改了，例如radar譯為“雷達”，ballet譯為“芭蕾”，Москва譯為“莫斯科”等。此外，音譯還要遵守名從主人的原則，例如有人把“Mencius（孟子）”譯成“孟修斯”，把“Chiang Kai-shek（蔣介石）”譯成“常凱申”，已成笑柄。數十年前，中文的人名、地名國際上通常用威氏拼音法拼寫(xiě)，至今我國港臺地區仍沿用，如“馬英九”譯為Ma Ying-jeuo，“董建華”譯為T(mén)ung Chee-hwa等。

由于音譯標準和譯名原則不一樣，我國大陸與港臺地區名詞音譯上存在分歧。美國前總統Clinton，臺灣譯為“柯林頓”，大陸譯為“克林頓”；日本相機BRONICA，大陸譯為“勃郎尼卡”，香港譯為“碧浪之家”；laser，臺灣音譯為“鐳射”，大陸譯為“激光”；等等。更有甚者，大陸內部在譯名上也不盡一致，如engine仍以“發(fā)動(dòng)機”與“引擎”并存，而motor尚有“電動(dòng)機”與“馬達”之爭。