有關(guān)翻譯的爭議

馮唐譯作被指不雅 莫言小說(shuō)被大改

        前段時(shí)間，詩(shī)人、作家馮唐重新翻譯的泰戈爾詩(shī)集《飛鳥(niǎo)集》引來(lái)了不小的爭議。有評論指其文字不雅，“逾越了翻譯的底線(xiàn)”，甚至是對泰戈爾的“褻瀆”。不過(guò)也有人認為，馮唐“有自己的語(yǔ)言系統”。事實(shí)上，因翻譯而起的爭論并不少見(jiàn)。

　　“翻譯即背叛”

　　“翻譯即背叛。”在回應翻譯莫言作品的質(zhì)疑時(shí)，美國翻譯家葛浩文曾引用了這句意大利諺語(yǔ)。在他看來(lái)，自己的翻譯是“用中文讀，用英文寫(xiě)”。

　　不過(guò)，葛浩文的這種屢試不爽的翻譯方式雖然讓經(jīng)他手的譯作廣為人知，卻也引起過(guò)不小的爭議。其中，最為中國讀者熟知的即是其在翻譯中將莫言作品《天堂蒜苔之歌》的結尾做了較大地修改。

　　在中國，葛浩文“不忠實(shí)于原著(zhù)”的譯本屢遭非議。對此，他曾說(shuō)，“英文和中文可以說(shuō)是天壤之別的兩種語(yǔ)言，真要逐字翻譯，不但讓人讀不下去，而且更會(huì )對不起原著(zhù)和作者。”他還是會(huì )“翻出作者想說(shuō)的，而不是一定要一個(gè)字一個(gè)字地翻譯作者說(shuō)的”。

　　但在美國，批評的聲音轉向了相反的方向。美國已故著(zhù)名作家厄普代克當年在看了由葛浩文翻譯的蘇童的《我的帝王生涯》和莫言的《豐乳肥臀》后，在《紐約客》上寫(xiě)了4頁(yè)評論，推測譯者“是一個(gè)字一個(gè)字地翻譯中文原文”，最后批評“英文翻譯的陳詞濫調十分乏味”。而葛浩文則對此表示，“如果真的逐字翻譯，我翻譯的小說(shuō)沒(méi)有一本是可以出版的。”

　　翻譯與原著(zhù)的本土化

　　客觀(guān)地說(shuō)，葛浩文的翻譯在一定程度上完成了將莫言的作品“本土化”為英文作品的過(guò)程，即使是批評葛浩文的人也會(huì )承認“他那樣改，在國外有市場(chǎng)，這是事實(shí)”。并且這種“本土化”因莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎而顯得相對“成功”。

　　但有時(shí)，過(guò)度的本土化也會(huì )曲解原著(zhù)的意味，并招致批評。

　　今年獲諾獎的白俄羅斯女記者斯維特拉娜·阿列克謝耶維奇就有這樣的遭遇。例如，她的作品《切爾諾貝利的哀鳴》(VoicesfromCher nobyl)在中國被改名為《切爾諾貝利的回憶：核災難口述史》，后來(lái)出新版時(shí)又換成《我不知道該說(shuō)什么，關(guān)于死亡還是愛(ài)情：來(lái)自切爾諾貝利的聲音》。

　　有報道指出，這其實(shí)是中國書(shū)商慣用的套路。“把《切爾諾貝利的哀鳴》譯成《我不知道該說(shuō)什么，關(guān)于死亡還是愛(ài)情》現在就有了一種‘亂世佳人’的感覺(jué)，激發(fā)人們對于那場(chǎng)災難的無(wú)限遐想。”

　　類(lèi)似的例子還有幾年前的一本英語(yǔ)著(zhù)作《你的誤區》(YourErroneousZones)被引入中國時(shí)，書(shū)商覺(jué)得這個(gè)名字太不引人注意，于是就換成了當時(shí)中國的一個(gè)流行語(yǔ)《正能量》，結果這本書(shū)在中國狂銷(xiāo)了上百萬(wàn)冊。

　　而曾在北京上演的《哈姆雷特》也因某些臺詞的翻譯過(guò)于“本土化”，引發(fā)了觀(guān)眾笑場(chǎng)。比如在第三幕第一場(chǎng)中哈姆雷特對奧菲莉亞說(shuō)的一句臺詞：“盡管你像冰一樣堅貞，像雪一樣純潔，你還是逃不過(guò)讒人的誹謗。進(jìn)尼姑庵去吧，去，再會(huì )！”

　　和翻譯過(guò)度相反，沒(méi)有本土化，或是本土化不完全也是翻譯中常碰到的問(wèn)題。

　　中國作品被翻譯到國外時(shí)，就會(huì )面臨在國外“本土化”的問(wèn)題。例如，美版《甄嬛傳》的一些翻譯就不被網(wǎng)友認可。

　　還有網(wǎng)友特別總結了那些“不能忍”的翻譯：首先，《甄嬛傳》被翻譯成了《Empresses in the Palace》(宮中的后妃們)，“一丈紅”成了“The scarlet red(罪孽深重的紅)”，“驚鴻舞”變身“Flying WildGoose”(飛翔的野鵝)，皇后的名言“臣妾做不到啊”，被翻譯成了“I truly can not bear it”(我真的不能忍啊)，華妃的金句“賤人就是矯情”被無(wú)情刪除，有人猜測：這是美國人翻譯不出來(lái)，直接放棄了么？

　　個(gè)人化的翻譯

　　和本土化不同，文章開(kāi)頭所言的關(guān)于馮唐翻譯的爭論則是因為其個(gè)人化的風(fēng)格而導致的。這種個(gè)人化的翻譯風(fēng)格直接造成了相關(guān)評論的兩極化。了解、欣賞馮唐寫(xiě)作風(fēng)格的讀者認為很好地體現了其本來(lái)的風(fēng)格。同時(shí)也有網(wǎng)友質(zhì)疑：“過(guò)分地表現自己的風(fēng)格，何不自己寫(xiě)一本詩(shī)集？”

　　對此，有網(wǎng)友認為，“譯者加進(jìn)去的東西太多，與其說(shuō)是翻譯，不如說(shuō)是改造。”

　　而此前也有報道指出，類(lèi)似的現象早已有之。“比如嚴復的《天演論》，這部在中國現代化中起過(guò)啟蒙作用的巨著(zhù)，就曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)嚴復的選擇與改造，這一點(diǎn)早有學(xué)者提出，而諸如魯迅等現代文學(xué)大師們，在翻譯作品時(shí)也多有夾帶個(gè)人色彩的習慣。”報道還將這種對原作任意改造的翻譯稱(chēng)為“豪杰式翻譯”。

　　對此，媒體人韓浩月認為，翻譯本身就是一個(gè)不斷丟失原始信息的過(guò)程，再完美的譯作，也不見(jiàn)得能與原作媲美。也正是因為如此，無(wú)數譯者在翻譯時(shí)兢兢業(yè)業(yè)，既要凸顯自己的全部心血，又不能奪人之美，把不屬于原作的元素摻雜進(jìn)去。盡力保持原作風(fēng)貌，盡力表達原作者意圖，這是翻譯工作的根本，也是不可突破的底線(xiàn)。只有對原作保持充分敬意的譯作，才會(huì )贏(yíng)得讀者的尊重。

　　見(jiàn)仁見(jiàn)智的翻譯標準

　　事實(shí)上，當下有關(guān)翻譯的標準并不清晰，基本可以說(shuō)是見(jiàn)仁見(jiàn)智。如前文所述，葛浩文認可的翻譯方式是“用中文讀，用英文寫(xiě)”，也有人認為這是“翻譯干了作者的活”；馮唐的翻譯體現個(gè)人化風(fēng)格，也有批評指其應“盡力保持原作風(fēng)貌”。

　　對于將英文作品翻譯成中文，翻譯家李繼宏曾提供一個(gè)相對中立的判定方法，他認為好的譯本應該具備兩個(gè)要素：“首先，譯本一定本身就是好的中文作品，要通順，不能在語(yǔ)法、語(yǔ)言學(xué)上出現問(wèn)題；在譯本通順的基礎上，第二是譯本表達跟原著(zhù)的契合度，作者想要表達出來(lái)的東西，是否譯本也能通過(guò)另外一種語(yǔ)言表達出來(lái)，語(yǔ)言只是表淺的東西，譯本能不能還原原著(zhù)的思維過(guò)程，能不能用中文來(lái)模仿英語(yǔ)的表達。”

　　當然，除了上述這些對于翻譯有爭議的嘗試外，還有不少質(zhì)量不高，粗制濫造的翻譯作品。

　　對此，中國社科院研究員李兆忠曾呼吁，翻譯需要職業(yè)倫理，而這個(gè)職業(yè)倫理就是底線(xiàn)，挑戰底線(xiàn)應該受到制裁，這和創(chuàng )作的自由并不矛盾。

　　李兆忠說(shuō)：“目前我們還沒(méi)有這樣的東西，而且也有很多現實(shí)的問(wèn)題，比如說(shuō)如何才能形成一個(gè)多數人認可的倫理？誰(shuí)來(lái)負責裁定等，這些具體的問(wèn)題都需要克服。但這不意味著(zhù)沒(méi)有職業(yè)倫理是對的、是合理的。文學(xué)工作者應該有這樣一個(gè)底線(xiàn)式的，絕不可違反的倫理體系。”